Suomen suurin matkablogiyhteisö

You Might Also Like

6 Comments

  • Reply Noora | Kerran poistuin kotoa 17.4.2019 at 21:13

    En ole käynyt Notre Damessa, mutta se olisi varmasti mahtunut ensi kuussa Pariisin-reissumme käyntykohteisiin, jos näin ei olisi käynyt. Vaikka mulla ei ole paikkaan tunnesidettä, (en tainnut nähdä Notre Damea toistaiseksi ainoalla reissullani Pariisiin) olin tästä todella järkyttynyt.

    Rakastan historiaa, mun mielestä on niin upeaa kun muistoja menneistä vuosisadoista on edelleen keskuudessamme muistuttamassa siitä, mitä olemme olleet ennen ja miten olemme tulleet tähän päivään. Jos jotain olisi tapahtunut vaikka Colosseumille tai Hagia Sofialle, järkytys olisi ollut samaa tasoa.

    Yritämme varmasti käydä katsomassa sitä, mitä Notre Damesta on jäljellä, jos ainakin näköetäisyydelle siitä kuukauden päästä pääsee. Ja varmasti käyn katsomassa Notre Damea, kun se on joskus saatu kunnostettua. Ei se silti enää ihan sama asia ole, mutta onneksi siitä jäi silti paljon jäljelle. Kokonaan tuhoutuneena menetys olisi ollut vielä kammottavampi.

    • Reply Katja / Lähtöselvitetty 23.4.2019 at 22:25

      Olen ihan samoilla linjoilla siinä, että historian katoaminen on se, mikä tässäkin järkyttää. Notre Dame on toki tärkeä paikka pariisilaisille, mutta itselleni se edustaa enemmänkin sitä ikuisuutta, jonka ei usko koskaan katoavan mihinkään. Toisin kävi – ja toisin voi käydä myös monen muun ikuisen paikan kohdalla. Hyvä esimerkki tästä on muinainen Palmyran kaupunki, jonka eräät joukot vain pommittivat täysin maan tasalle. Muinaisuus ja historia eivät merkitse mitään pahoille ihmisille – eikä tulelle.

  • Reply Kohteena maailma / Rami 18.4.2019 at 14:25

    Tässä olen itsekin pohtinut, pitäisikö Notre-Damen muistolle tehdä oma postaus. Pari kertaa olen siellä itsekin käynyt ja onhan se kerta kaikkiaan upea rakennus. Uskon, että jälleenrakennus onnistuu erinomaisesti eli jälleennäkemistä odotellessa.

    Ps. Kouluranskani on pahasti ruosteessa, mutta opin tämän tragedian myötä lisää ranskan kielestä. Ranskalaiset kirjoittavat Notre-Dame väliviivalla, koska kirkon nimi on Neitsyt Marian katedraali. Jos viivaa ei olisi, niin kyseessä on vanha rouva, joksi kirkkoa myös kutsutaan. Eli jos ranskalaisten rakennusten nimissä on viivoja, ihmisen nimi rakennuksen nimessä loppuu siihen, kun viivat loppuvat. Ajattelinkin alkaa tutkimaan seuraavaksi ranskalaisten rakennusten nimiä, pitääkö tämä väittämä paikkaansa 😀 Ainakin alkututkimuksen perusteella Notre-Dame kirjoitetaan 95% julkaisuista väärin.

    • Reply Katja / Lähtöselvitetty 24.4.2019 at 07:43

      Tuo väliviivan käyttö kirkon nimessä on kyllä ihan loogista, kun halutaan puhua nimenomaan Neitsyt Mariasta eikä vanhasta rouvasta. Minulle kirkko ehkä kuitenkin on enemmän juuri se vanha rouva, minkä vuoksi kirjoitan kirkon nimen ihan ylpeydellä väärin. Ja näin taitaa tosiaan tehdä suurin osa tiedotusvälineistäkin: ainakin Suomen suurimmat välineet kirjoittivat palon aikaan nimen ilman väliviivaa. Mutta hauska rakennus joka tapauksessa: Neitsyt Maria ja vanha rouva yhdessä ja samassa paketissa 🙂

      • Reply Kohteena maailma / Rami 25.4.2019 at 10:13

        Onhan vanha rouva paljon kuvaavampi ja jotenkin ainutlaatuisempi nimi eli pidetään me se siinä niin kuin monet pariisilaiset 🙂 Olipahan hienon näköinen se ”metsä” siellä ylärakenteissa, saapa nähdä, kuinka sen restaurointi onnistuu -> riittääkö nykyajan rakentajilla taito siihen.

        • Reply Katja / Lähtöselvitetty 26.4.2019 at 09:02

          Minä luulen, että nykyrakentajilla kyllä riittää taito, mutta riittääkö aika, että sen itse vielä joskus pääsisi näkemään? Kirkossa on niin paljon yksityiskohtia, että aikamoinen urakka edessä.

    Vastaa käyttäjälle Katja / Lähtöselvitetty Cancel Reply