Suomen suurin matkablogiyhteisö
Browsing Tag

tutkimus

Väikkärintekijän työpäivä, part 2

Aiemmin kirjoittelin päivästäni tunti tunnilta kuvatakseni hieman sitä, miltä ainakin tämän väikkärintekijän työpäivät näyttävät. Tuossa postauksessa mainitsinkin, että tuolloin oli aikataulu vielä melko rento, joten ajattelin jakaa samalla idealla tämänhetkistä aikataulua, sillä kiire alkaa tuppaamaan päälle joka suunnasta.

Tällä hetkellä työjuttujen to do-listalta löytyy seuraaviin hommiin liittyviä juttuja:

  • Kurssin opetus (6 harjoitusryhmää viikossa)
  • Ensimmäisen artikkelin kirjoittaminen
  • Meta-analyysin datasetin kerääminen (artikkelien koodaus)
  • Kolmeen konferenssiin valmistautuminen
  • Viiden maisteriopiskelijan graduohjaus

Tähän päälle tulevat tietty kaikki säännölliset ja epäsäännölliset oman osaston tapaamiset. Ensi viikolle kalenteri näyttääkin jo pelkästään tapaamisten ja opetuksen osalta tältä.

Tämän hässäkän ohella tavoitteenani on käydä läpi vähintään 6 artikkelia päivässä meta-analyysiani varten. Tämä tarkoittaa siis artikkelien yksityiskohtien koodaamista, mikä usein vie melkoisesti aikaa. Meta-analyysia tehdessä huomaa kyllä kuinka puutteellisesti artikkeleissa raportoidaan statistiikkaa liittyen esimerkiksi tilanteisiin, jossa tulokset eivät ole merkittäviä (mikä taas juuri meta-analyysin kannalta olisi erityisen mielenkiintoista).

Lisäksi opetusta on toki valmisteltava ja opiskelijoiden sähköposteihin vastattava. Tulevilla tunneilla käsiteltävät artikkelit on luettava – niin tarkkaan, että mahdollisiin kysymyksiin osaa vastata (tai ainakin tietää, mistä vastausta hakee). Graduopiskelijoiden töitä on luettava ja annettava mahdollisimman hyödyllistä palautetta. Joka toiseksi maanantaiksi on luettava artikkeli lukuryhmään, ja koitettava muodostaa siitä jonkinlainen mielipide.

Ja mainitsinko jo, että ensimmäinen artikkelikin pitäisi kirjoittaa? Se taitaa hetkelliseksi jäädä hieman sivuun, vaikka varmaan valmistumisen kannalta olisikin kaikkein tärkein prioriteetti.

Tämän hässäkän keskeltä on kuitenkin hyvä huikata, että hitsi, kun on kivaa! Päivät tuntuvat toki välillä melko raskailta ja pitkiltä, ja välillä opiskelijoiden puhuessa jatkuvasti oman höpinän päälle tekee mieli hakata päätä seinään. Ärräpäitä lentelee, kun artikkeleista ei löydy sitä tietoa, mitä etsii. Silti tuntuu, että se oma juttu on löytynyt, ja silloin ei täysi kalenteri haittaa (vaikka silloin tällöin loma tuleekin tarpeeseen). Onpas aika kiva fiilis. 🙂

Kiireisin terkuin,

Iina

Ensimmäiset konferenssihylkäykset ja -hyväksynnät

Kesä on ainakin markkinoinnin puolella varsinaista konferenssiaikaa. Touko-kesäkuulle osuu omallekin kohdalle neljä mielenkiintoista konferenssia, ja yksi yhden päivän symposium. Se tarkoittaa siis sitä, että näin helmi-maaliskuu menee odotellessa uutisia siitä, että tuleeko kutsu konferenssiin vai ei.

Konferensseihin siis pyritään lähettämällä lyhyehkö tiivistelmä tutkimuksesta, jota siellä haluaisi muille esitellä. Kyseinen tiivistelmä lähetetään eteenpäin 2-3 tutkijalle, jotka usein työskentelevät samankaltaisten aiheiden parissa. He arvioivat tekstin, ja näiden palautteiden perusteella tutkijoille lähtee joko kutsu tulla esittelemään työtä, tai hylkäys. Riippuu paljon konferenssista, millainen todennäköisyys on tulla hyväksytyksi: Society of Consumer Research esimerkiksi tänä vuonna ilmoitti hyväksymisprosentin olleen noin 27% luokkaa, mutta kollegoiden mukaan tämä oli kyllä erityisen matala viime vuosiin nähden. Toisista kyseistä tietoa ei julkaista ollenkaan.

Näistä neljästä konferenssista hyväksymisprosentiksi muodostui 75% – saa kai olla aika tyytyväinen. Myönnettäköön, että kahdessa näistä en edes hakenut esittelemään omaa tutkimustani varsinaiseen konferenssiin, vaan pyrin konferenssin yhteydessä järjestettävään väitöskirjaopiskelijoille tarkoitettuun osuuteen. Näissäkin kyllä usein esitellään omaa työtä, mutta keskitytään myös esimerkiksi uusien tutkimussuunnitelmien kehittämiseen oman alan edistyneempien tutkijoiden johdolla, keskustellaan metodeihin liittyvistä aiheista ja esimerkiksi kuullaan enemmän siitä, kuinka työnhaku akatemiassa väitöskirjan tekemisen jälkeen toimii.

Hylättyyn konferenssiin pyrin esittelemään ensimmäistä artikkeliani, joten hylkäys oli toki erittäin harmillinen. Vertaisarvioinnista saamani palaute oli kuitenkin yleisesti ottaen melko hyvää: aihetta pidettiin mielenkiintoisena ja uutena, mikä on aina yksi isoimmista kynnyksistä alamme tutkimuksessa. Lisäksi kukaan ei huomauttanut mistään ongelmasta, johon emme olisi osanneet jo varautua, ja moni kriittisempi kommenttikin selviää jo tarkemmalla teoreettisen puolen selittämisellä. Suurempi ongelma olisi, jos kritiikki vaatisi suuren määrän uuden datan keräämistä. Harmi kyllä, että konferenssitiivistelmien arviointiin käytetään usein erittäin vähän aikaa, mikä kyllä ehdottomasti näkyy palautteen laadussa. Minun esimerkiksi ehdotettiin testaavan yhteyttä, jonka olin jo datassani raportoinut.

Vaikka hetken hylkäysviestin saaminen kirpaiseekin (ja pännii), onnekseni huomaan luonteeni auttavan pettymyksen yli melko nopeasti. Nyt kävi näin – mitä seuraavaksi? Vaikka toki toivon parasta kaikille kollegoille, oli kuitenkin pieni lohtu myös kuulla, että moni muukin oli saanut kyseiseen konferenssiin hylkäyksen. Ilmeisesti hyväksymisprosentti (jota ei siis kommunoitu) oli melko matala, mikä on ymmärrettävääkin, kun kyseessä on suhteellisen pieni konferenssi.

Tie vie siis Skotlantiin (vaikkei Edinburghiin kuitenkaan, vaikka se yllä kuvassa näkyykin) sekä Yhdysvaltojen puolelle. Luvassa on siis kuitenkin muutama jännittävä konferenssi, ja niiden myötä myös pientä ja isompaa reissailua!

Toukokuuta odotellessa,

Iina