Yleinen

Lentäminen tuhoaa ilmaston – nuuskamuikkusen dilemma

31.10.2017

Voi tätä ihmiselon ristiriitaisuutta.

Matkageeni voi selittää ikuista reissukuumetta, ja meitä moderneja nuuskamuikkusia tuntuu olevan aina vain enemmän. Toisaalta matkailu tuottaa valtavia päästöjä monin tavoin, ja hiilidioksidia syöksyy ilmakehään ennätystahtia. Hesarin juttuun ilmestyi loistava vastine, mutten löytänyt sitä enää – ehkä se loukkasi syyllisiksi leimattuja aiemman artikkelin haastateltuja. En tiedä. Mutta sillä oli mojova pointti.

(Edit: Huikea Johanna bongasi HS:n mielipidekirjoituksen, voit lukea sen täältä. Kiitos!)

Matkailusta koituu muitakin päästöjä kuin lentämisen hiilidioksidikäryt, mutta keskityn postauksessa vain niihin.

P1570936

Lentämisestä koituu valtavasti päästöjä, varsinkin hiilidioksidia, joka on kasvihuonekaasuista merkittävin kasvihuoneilmiön aiheuttaja. (Metaani eli vanha kunnon lehmänpierukaasu on hiilidioksidia tujumpi, mutta metaanimäärät ovat todella pieniä verrattuna hiilidioksidiin). Kun kaivelin internetin ihmemaata eri liikennevälineiden päästövertailun toivossa, en löytänyt absoluuttista totuutta mistään. Myöskään lentomatkailun osuutta kokonaispäästöistä ei ole helppoa arvioida, mutta se sijoittuu jonnekin 3 ja 10 prosentin väliin.

Jokin lähde arvioi, että lentokilometri vastaisi yksin kuorma-autolla ajettua kilometriä päästöiltään. Toinen sijoitti lentomatkailun ehdottomasti suurimmaksi päästöpahikseksi, kolmas taas vertasi sitä pelkästään henkilöautoiluun. Yhdestä asiasta voidaan kuitenkin olla samaa mieltä: on ilmastolle kurja uutinen, että ihminen matkustaa, oli se sitten autolla tai lentokoneella. Junat ja bussit ovat huomattavasti ympäristöystävällisempiä, mutta mikäli pelataan nollasummapeliä, on aina ekologisempaa jäädä kotiin kuin liikkua sieltä yhtään mihinkään. Paitsi ehkä jalan tai pyörällä.

Pitääkö seuraava Thaimaanmatka sitten taittaa apostolinkyydillä? Jos rajataan esiin pelkästään ilmastonäkökulma, niin kyllä.

Matkailusta on kiistatta hyötyjäkin. Eipä Rikun ja Tunnan Lihattomaan lokakuuhun olisi kukaan osallistunut, jos herrasmiehet eivät olisi ensin riekkuneet maailmalla, tulleet yhteiskuntatietoisiksi ja hankkineet yleisöä, joka kuuntelee heitä. Matkailu tuo kohteeseen työpaikkoja ja vaurautta ja saa eri kulttuureistä tulevat ihmiset ymmärtämään toisiaan vähän paremmin.

P1550378

Kerranhan täällä vaan eletään; miksei voisi siis tehdä sitä, mikä tekee onnelliseksi? Paistaa sunnuntai-iltana herkulliset pihvit ja sytyttää tunnelmakynttilöitä. Karata stressiä viikonlopuksi Madridin tapasbaareihin. Ostaa unelmien Audia.

Toisaalta Äiti Maalla ei ole jaksamista edes reissauttaa meitä kaikkia sen verran, että ymmärtäisimme toisiamme ja maailman kauneutta. MyClimaten lentolaskurin mukaan yhdensuuntainen lentoni Amsterdamista Lontoon kautta Ivaloon joulukuussa tuottaa 610 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Mikäli haluaisin tehdä oman osuuteni ilmaston lämpenemisen jäämisessä alle kahden asteen, vuoden kokonaispäästöni saisivat olla 2 000 kiloa. Kolmasosa täyttyy jo yhdestä lennosta, ja takaisin Hollantiinkin pitää päästä. Loppuvuoden kiintiöksi jäisi 2000-  2 x 610 = 780 kiloa. Sillä ei enää paljoa lennellä. MyClimate toteaakin, että keskimäärin eurooppalaisen hiilijalanjälki on noin 9 000 kiloa.

Vuonna 2017 olen lentänyt kahdesti Atlantin yli, muutaman pyräyksen Euroopassa ja Amerikoissa (esimerkiksi Norjaan, Hollantiin ja Costa Ricasta Kanadaan). En ole tehnyt yhtään pikaista viikonloppumatkaa, mutta kyllä niitä lentokilometrejä kertyy. Eipä tässä ahdingossa paljoa auta, että poljen arkisin pyörällä ja puputan enimmäkseen vegaanisapuskaa, kun hiilidioksidipilveni pimentää taivaan.

Pystyn kuitenkin nipistämään lentomääräni aika pieniksi Hollanti-aikana, sillä minne tahansa Euroopassa pääsee pienellä vaivalla maateitse, ja esimerkiksi liftaamalla tai täpötäysissä busseissa päästöt jäävät minimaalisiksi. Harkitsenkin kesälomareissuksi pitkää vaellusta, ja mikäli palaan täältä Pohjolaan ensi kesänä, haluan madella maata pitkin. Olen käynyt tänä syksynä bussilla Pariisissa ja Etelä-Saksassa, eikä myöhästelevissä halpabusseissa könöttäminen ole millään lailla rentouttavaa. Mutta ainakin niistä saa vähän paremman omantunnon.

Kaikilla ei ole yhtä paljon aikaa käytettävissä kuin minulla, eikä perheellinen voi oikein seisoskella tienposkessa peukalo ojossa. Jos kiireinen toimistotyöläinen haluaa reissuun kauemmas kuin Tallinnaan, lentäminen lienee ainoa järkevä vaihtoehto. En siis voi tuomita ketään.

Ristiriita raastaa siis meitä kulkemaan luotuja. Toteuttaako itseään ja paskata ilmasto? Vai kärvistellä paikallaan ja purra soijanakkia ahdistukseen? Miten oikeutat reissusi?

PSST! Luehan myös uudempi, ratkaisukeskeinen tekstini aiheesta – Miten ratkaista nuuskamuikkusen dilemma?

You Might Also Like

30 Comments

  • Reply Helena 31.10.2017 at 14:40

    Vaikea tilanne. Itse koitan pikkuhiljaa siirtyä kasvispainotteisempaan ruokaan ja suosin kotimaanmatkoilla junaa, mut toivottavasti pian keksitään joku ekologisempi lentopolttoaine. Voisin tietysti kokeilla virtuaalilaseja, mutta eihän se ole sama kuin mennä itse paikan päälle kohteeseen.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 15:12

      Niinpä. Eiköhän sellainen tule, mutta ensin vain pitäisi joko a) öljyn todella loppua tai b) öljy-yhtiöiden lobbauksen vähentyä radikaalisti. Virtuaalilasit eivät valitettavasti taida ajaa ihan samaa asiaa. Mutta hei, on tärkeää ottaa askelia oikeaan suuntaan – kaikki se on plussaa!

  • Reply Suvi / Coconuts & Good Vibes 31.10.2017 at 16:48

    Tämä on tärkeä aihe, mistä sopisi puhua enemmänkin. Itse yritän minimoida lentämisen suosimalla busseja, junia ja lauttoja. Kun lennän kohteeseen, yritän kiertää samalla lähialueita ja -maita, ettei tarvitsisi heti lentää uudelleen. Tällainen matkatyyli vaatii tietysti aikaa, ja kuten jo sanoitkin: yksikin menopaluulento on jo liikaa.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 17:14

      Samaa mieltä! Puhua pitää ja kohdata omien valintojen seuraukset – eiköhän kumpikin meistä päädy vielä lentelemään paljonkin, vaikka tiedämme, ettei se ole hyväksi ilmastolle. Reissutyylisi kuulostaa hienolta. Yllätyin itsekin, kun katsoin tuollaisen euroopansisäisen matkan päästöt.

  • Reply Helena 31.10.2017 at 16:55

    Eihän ne tarjoo joo, eikä sitä ihanaa fiilistelyä ja odotuksen tunnetta lentokentälle mennessä voita mikään! Se hyvänolontunne on niin valtava, et sitä on vaikee saada muualta. Ja on ihana saada hyvää palvelua lentokentällä.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 17:24

      Lentäminen on kyllä ihanaa, kunnon guilty pleasure. Lentokenttiä kansainvälisempää tunnelmaa saa hakea ja rakastan ilmaan nousemisen tunnetta ja maisemia yläilmoista.

  • Reply Helena 31.10.2017 at 16:58

    Haluisin itekin matkustaa ajan kanssa, vammaisena vaan vähän hankalampaa, avustajan jaksaminenkin huomioitava.
    Ja köyhissä maissa junat ja bussit ei ole esteettömiä.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 17:28

      Niinpä, matkustajien tarpeet ja asetelmat on erilaisia. On pysähtyä toisinaan pohtimaan omia arvojaan ja toimintansa seurauksia, varmistaa, että ne ovat tasapainossa ja tehdä päätöksiä, joiden takana pystyy seisomaan. Oli lopputulos sitten mitä hyvänsä :)

  • Reply Scientist 31.10.2017 at 18:36

    Kyllä lentämisen aiheuttama hiilijalanjälki on kasvanut valtavasti ja usein se on länsimaisella se suurin CO2-lähde, Ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin vähentää lentämistä. Tosin ei pyöräilykään ole täysin päästötöntä, jos se tehdään erityisellä pyörätiellä, jonka CO2-jalanjälki on suuri.

    Lihansyönti Suomessa ei ole niin paha, koska Suomessa esim. jauheliha on pääosin lypsylehmän lihaa. Lehmä tuottaa siis maitoa, lihaa, hyvää lannoitetta ja vielä nahkaa. Nahka on parempaa kuin öljystä tehtymuovi.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 20:57

      Kaikestahan tulee jotain päästöjä, täytyyhän pyöräilijän syödäkin, ja kauramoottorin kaura aiheuttaa kuljetuskustannuksia ynnä muuta. Samoin se lypsylehmä syö kuljetettua sapuskaa, ja kun siitä aika jättää, niin sekin viedään rekalla teurastamoon ja sieltä markkinoille muovipakkauksessa. Pienimmän pahan valitseminen – tai edes määrittely – on vaikeaa, olet ihan oikeassa.

      Mutta juu, iso haittahan lentomatkustaminen on. Veikkaisin, että ravinnontuotanto ja kenties asumisen päästöt menevät suurimmalla osalle edelle, mutta himoreissaajan hiilijalanjälki on melkoinen.

  • Reply Anu / Mielilandia 31.10.2017 at 19:00

    Hyvä kirjoitus! Tästä pitäisi muistutella jengiä tasaisin väliajoin.

    Matkustan liikaa lentämällä, mutta on se onneksi täällä Hollannissa tainnut edes hieman vähentyä. Suomesta kun ei oikein tahdo päästä pois muulla välineellä, kun taas täällä pääsee vaikka mihin maateitse, niin kuin kirjoitit. Itselläni auttaa se, että inhoan lentämistä ja lentokenttiä, joten valitsisin nykyään vaikka Berliiniin mennessä ehdottomasti ennemmin junan kuin lentokoneen.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 20:53

      Kiitos Anu! Olen samaa mieltä – vaikka se tarkoittaisikin kärkkäitä somekommentteja. Ihmiset eivät yleensä pidä siitä, että huomaavat aiheuttavansa haittaa. (Mutta onhan siitä matkailusta hyötyäkin.) Hollannista on kyllä helppoa lähteä maateitse reissuun, juuri tultiin bussilla Pariisista eilen. Wienistä oli myös superhelppoa ja -halpaa häipyä viikonlopuksi Prahaan tai vaikka Kroatiaan. Kuten joku tuolla aiemmin sanoi: hiilidioksipäästöttömiä lentopolttoaineita odotellessa! :D

  • Reply Niko 31.10.2017 at 20:55

    Hyvä puheenaihe.

    Mielestäni pitäisi kuitenkin huomioida se, että kulkuväline ei määrää saasteen määrää vaan kuljettu matka. Esimerkiksi lautta saastuttaa usein enemmän kuin lentokone. Diesel-bussikaan ei ympäristöä hivele.

    Lentämisen ongelma on pitkät etäisyydet. Kulutus voi olla jopa alle 3l/100km/matkustaja, mikä on selvästi vähemmän kuin esim. yksin autolla ajo. Ongelma on siinä, että pitkä matka kumuloi kokonaissaasteet suuriksi. Lisäksi hiilidioksidi pääsee suoraan ilmakehään.

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 21:01

      Kiitos Saku, loistavia pointteja. Yksin pakulla ajaminen Ivalosta Helsinkiin on paljon huonompi veto kuin suora lento. Kaikki on suhteellista. Minusta kaikista suurin synti on bileristeilyt Tukholmaan, kun ei edes käydä maissa vaan ryypätään laivalla – ja Silja Line tupruttaa mustaa savua koko matkan ajan. Eipä siinä edes maisemista tai ulkomaankokemuksista nautita, ja saman lystin saisi, kun menissä maissa klubille…

  • Reply Johanna @Out of Office 31.10.2017 at 22:04

    Loistava avaus tärkeästä asiasta Sunna! Se mielipidekirjoitus, jolla kritisoitiin juttua Himomatkaajista on muuten täällä https://www.hs.fi/paivanlehti/26102017/art-2000005422799.html

    Kyllähän se niin on, että lentäminen on ympäristön kannalta kestämätöntä. Omaa pohdintaa asiasta reilujen blogien hengessä täällä: https://johannasuomela.com/2016/04/06/reilutblogit-vol-2-eli-onko-matkailussa-mitaan-reilua/

    • Reply Sunna 31.10.2017 at 22:21

      Kiitos Johanna! Mitenhän en löytänyt sitä tänään… Tutustun ehdottomasti tekstiisi, näytät käsittelevän matkailua vielä paljon laajemmin. Kiitos kissan nostamisesta pöydälle, nämä ovat tarpeellisia avauksia.

  • Reply Emmi 31.10.2017 at 22:20

    Hienoa, et tartuit tähän aiheeseen. Oon miettinyt tätä paljon. Syömiseen ja asumiseen verrattuna lentämisestä tekee itelleni suuremman ilmastotaakan se, että se ei oo välttämätöntä. Tai se on sitä erittäin harvoin, esimerkiksi mikään mun tekemäni lentomatka ei ole koskaan ollut. Siksi se tuntuu luksukselta, josta koen itse luvattoman paljon syyllisyyttä. Etenkin nyt, kun oon tietoinen lentämisen haitoista ja alailmakehän lämpötila vaan nousee… Huvikseen lentely ois pitänyt lopettaa vuosia sitten, ja miten sen puolesta voi argumentoida, kun itellä on suurin piirtein reppu pakattuna valmiiksi ja lempiharrastus on Momondon selailu? Eniten päästöjä aiheuttaa nousu ja lasku, ja silti tulee valittua halpislentoja, jossa koukataan Frankfurtin tai Lontoon kautta. Vuosia suunnittelin laivamatkaa Lattareihin, mut yhden tuskaisan parin tunnin laivamatkan jälkeen en usko siihen pystyväni. Mut Dominikaaninen tasavalta polttelee, kuten myös Kuuba, Boliviasta nyt puhumattakaan! Tästä tuli romaani, koska aihe menee niin syvälle tunteisiin :((

    • Reply Sunna 1.11.2017 at 13:27

      Jep, näinpä. Tietty ihmiset määrittelee välttämättömän todella eri tavoin: jollekin merkkilaukku on välttämätöntä, toiselle juokseva vesi taas ei ole. Olen tosi pitkään antanut itselleni lentämisestä synninpäästön (mutten kuitenkaan lentänyt muuta kuin ne matkat, joita ei kannata muuten taittaa), kun kuitenkin kierrätän ja dyykkaan ja vegeilen ja olen poliittinen ja mitä nyt lie. Toisaalta, jos teet ison Lattarikierroksen joskus, niin ainakin minimoit haitat :) Mutta joo, onhan tämä tosi tiukka paikka. Kiitos ihanasta kommentista!

  • Reply Helena 1.11.2017 at 00:02

    Niin menee mullaki, mut syön jatkossa enemmän kasvisruokaa. Liian isot ja nopeet muutokset ei onnistu!

    • Reply Sunna 1.11.2017 at 13:28

      Eipä niin, jokainen parempi valinta on hyvä. Suomessa on muuten aivan huikeaa kasvisruokaa, kannattaa nauttia, kun siellä asuu :) Voi Nyhtis!

  • Reply Nomadi 1.11.2017 at 14:50

    Hyvä pointti, sellainen jonka olen jotenkin onnistunut ”unohtamaan” vuosien varrella, kun lentämisestä on tullut yhä enemmän arkipäivää. Halpislentoyhtiöillä lähtee helposti vaikka viikonloppureissulle, Maltalta kun ei maitse pääse mihinkään eikä lautallakaan kovin pitkälle… Muuten pyrin olemaan ympäristötietoinen, pitkän linjan kasvissyöjä, autoton, pyrin välttämään energian ja veden tuhlausta ja kierrättämään, mutta se lentäminen on helmasyntini ?

    • Reply Sunna 1.11.2017 at 16:06

      Näinpä. Samat synnit ja samat hyveet meillä molemmilla :)

  • Reply Rimma | RIMMA + LAURA 2.11.2017 at 17:38

    Mahtava postaus! Näitä samoja teemoja ollaan mekin pohdittu paljon niin blogissa kuin muutenkin. Me reissataan mieluiten maateitse, mutta tottakai lentojakin tulee jonkun verran lennettyä. Ollaan koko perhe vegejä ja koitetaan muutenkin pitää kulutus minimissä ja suosia kestäviä kotimaisia luomutuotteita kertakäyttökulttuurin sijaan. Kukaan ei varmasti ole täydellinen, mutta jokainen voi tehdä parhaansa. Ja hyvä tapa osallistua ilmastotalkoisiin on myös herättää tietoisuutta, kuten olet tällä postauksella tehnyt. Kiito siis tästä :)

    • Reply Sunna 2.11.2017 at 22:52

      Ihanaa kuulla noin positiivista palautetta, iso kiitos Rimma :) On todella paikallaan pohtia näitä, vaikka harva niin tekee. Helpompaa sulkea silmät kuin kohdata omien tekojen seuraukset. Olen ihan samaa mieltä sun kanssa!

  • Reply Sylvi 3.11.2017 at 11:12

    Hieno kirjoitus ja hyvää keskustelua täällä! Lentäminen on ihan kamalan ristiriitaista: lentolippujen ostaminen aiheuttaa euforiaa ja on kutkuttavan ihanaa ajatella tulevaa reissua ja jopa sitä lentokentällä kökkimistä ja lentomatkaa. Samalla kuitenkin on jäätävän huono omatunto kun tietää päästövaikutuksista. Koitan myös elellä mahdollisimman kestävästi vegeillen, kävellen ja tiedostaen, mutta lennot on paha. Lyhyitä lentäen tehtäviä viikonloppureissuja välttelen aika onnistuneesti, ja sen sijaan koitan mennä yhteen paikkaan kerralla vähän pidemmäksi aikaa. Viime vuonna matkasin Suomesta Kiinaan junalla, mutta aina ei tosiaan löydy tarpeeksi aikaa junailuun… Ylipäätänsä reissauksen ja turismin vaikutukset on kauheen mielenkiintoisia ja kinkkisiä kysymyksiä, ja innolla aloitin juuri yliopistolla uuden kurssin ”Sustainable Tourism in Global South” Saa nähdä lisääntyykö ahdistus!

  • Reply sad but true 25.8.2018 at 00:35

    Matkailu ja ekologisuus ovat tärkeitä asioita omalle ikäluokalleni. Tämä on myös ristiriitaista, kun näin suomalaisittain ekologista on lähinnä junailla Pietariin. Lentomatkailu onkin valtava kerosiininkatkuinen kupla, jonka puhkeamista pelkäämme niin paljon, että käännämme siitä kasvomme ja tukimme korvamme. Keksimme kyllä mainioita puolustuksia, tiedostaen kuitenkin samalla, ettei planeettamme kestäisi, mikäli koko maailman väestö päättäisi avartaa maailmankuvaansa suomalaisen nuoren ja koulutetun aikuisen tavoin.

    Joitain vuosia sitten taivasteltiin suurten ikäluokkien ahneutta ja omahyväisyyttä. Mikähän on noin 40-50 vuoden nuorten asenne meitä nyt matkustelevia ikäluokkia kohtaan? Lieneekö heillä mahdollisuutta matkusteluun, ainakaan lentäen? Voi olla, etteivät he suuremmin arvosta hankkimaamme sivistystä ja ymmärrystä maapallon kolkista, kun emme kuitenkaan osanneet edes laskimella selvittää, kuinka monta litraa lentopetrolia kuluu vaikkapa Helsingistä New Yorkiin, ja kuinka paljon sen polttaminen tuottaa kasvihuonekaasuja per matkustaja. Tulevatko he vihaamaan meitä? Jäämme jännityksellä odottelemaan.

    • Reply Sunna 25.8.2018 at 18:37

      Kiitos hienoista ajatuksistasi. Todella hyvä pointti, nostat esille samaa ongelmaa kuin vaikkapa eläinten syömisessä. Tulevat polvet tulevat katsomaan kauhulla, millaisissa tiloissa vielä 2010-luvulla fiksut ihmiset pitivät kanoja tehotuotantolaitoksissa. Uskon, että tulevaisuuden sukupolvilla on mahdollisuus matkailuun, mutta ei tällaiseen: sähkökäyttöisiä lentokoneita kehitetään, ja luotijunia tulee varmasti Eurooppaan lisään. Mutta hiiliprutkujen käyttöä kauhistellaan varmasti.

      Muutenkin nykyistä itsekästä ja ilmastopäästöjä aiheuttavaa kulutusta ja elämäntapaa takuulla hävetään tulevaisuudessa. Pitäisi hävetä jo nyt ja muuttaa ainakin omaa toimintaansa, muusta ei voi aloittaa kuin itsestään.

  • Reply Salla 9.10.2018 at 12:52

    Vanha keskustelu, mutta ei niin vanha, että kummallista, ettei kompensaatiomaksuista ole mainintaa. Atmosfair- sivustolla voi kompensoida sekä lentojen että laivamatkojen päästöjä. 663 tonnin hiilidioksidipäästöjen (meno-paluulennot Kuopio-Helsinki-Berliini) hinnaksi tuli 22 e: ei paljoa, mutta sen verran, että tuntuu, että se jo voi vähän auttaakin. Silti pyrin minimoimaan lentoni (1 lentomatka vuodessa on ollut periaate, mutta nyt on tulossa töihin liittyviä lentoja). Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että suurimman osan länsimaisen päästöistä tuottaa lennot ja autoilu. Muu on kosmetiikkaa, eikä sekään ole turhaa, kun kaikkua keinoja tarvitaan.

    • Reply Sunna 9.10.2018 at 15:31

      Kiitos kun osallistut, Salla, vaikka keskustelu onkin viime vuodelta. IPCC-raportin jälkeen päästöistä pitää puhua entistäkin enemmän, ja kompensointimaksut pitäisi mielestäni sisällyttää lippuhintaan eikä pitää vapaaehtoisten viherpiipertäjien omantunnonparannuksena (itsekin niitä makselen). Kaikkein tärkeintä olisi verottaa lentämistä paljon nykyistä rankemmin ja sisällyttää se päästökaupan pariin kokonaisuudessan. Näiden ei pitäisi olla yksilöiden valintoja ja niistä syyllistämistä, vaan laittaa yritykset ja yhteiskunta kantamaan vastuun päästövähennyksistä yhdessä.

  • Reply Salla 9.10.2018 at 13:21

    Anteeksi, korjaus edelliseen: mainitsemieni lentojen yhteispäästömääräksi sivusto laski 663kg, ei tonnia. Keskivertosuomalaisen päästöt ovat vuodessa 10,3 tonnia. En ole laskenut viime aikoina mitä päästelen, mutta tuostakin määrästä nuo suhteellisen lähelle ulottuneet lennot aiheuttivat n. 6 % vuosittaisesta päästömäärästäni.

  • Leave a Reply